Kredi Yapılandırma ve Borç Transferi Ne Zaman Mantıklı

Kısa cevap: Sorun nakit akışıysa yapılandırma, sorun maliyetse borç transferi mantıklıdır. Yeniden yapılandırma çoğu zaman vadeyi uzatarak taksiti düşürür ama toplam ödemeyi büyütür; başka bankaya taşıma ise faiz farkı yeterince açıldığında ve kapatma masraflarını aşan bir kazanç bıraktığında toplam maliyeti düşürür. "Kredi yapılandırma mı borç transferi mi" sorusunun cevabı tek bir rakamda saklıdır: aynı vade varsayımıyla hesaplanan toplam geri ödeme.

İki seçenek gerçekte neyi değiştiriyor?

Yapılandırma, mevcut bankanızla sözleşmeyi yenilemektir. Genellikle kalan anapara üzerinden yeni bir vade ve güncel faiz belirlenir; bazen birkaç aylık ödemesiz dönem eklenir. Taksit düşer, ödeme günü rahatlar; buna karşılık faiz daha uzun süre işler.

Borç transferi ise mevcut krediyi kapatıp yerine başka bankada yeni bir kredi açmaktır. Burada değişen tek şey faiz değildir: erken kapama tazminatı, yeni kredinin tahsis ücreti, sigorta paketleri ve varsa hesap işletim maliyetleri de denklemin parçasıdır. Sabit faizli tüketici kredilerinde erken kapama tazminatı mevzuatla sınırlıdır — kalan vadesi 36 ayı aşmayan kredilerde erken ödenen tutarın %1'i, aşanlarda %2'si üst sınırdır. Tahsis ücreti de kredi tutarının binde beşini geçemez. Yani transferin gizli maliyeti hesaplanabilir bir büyüklüktür; sürpriz değildir.

Örnek senaryo: aynı borç, üç farklı yol

Kalan anaparası 150.000 TL, kalan vadesi 24 ay olan bir ihtiyaç kredisi düşünelim. Mevcut kredinin vergi ve fon kesintileri dahil aylık efektif maliyeti %3,60; piyasada bulunabilen yeni kredinin efektif maliyeti %3,35; bankanın önerdi